Los estados de la India crecen en poder a medida que el nuevo gobierno tomará el control en Delhi

Jul 01, 2023

Un nuevo gobierno está a punto de tomar el control de Delhi, pero son las provincias las que tienen mayor voz en la política interior y exterior.

Mientras la India descubre hoy quién toma las riendas en Delhi, China permanecerá atenta a rumores más distantes y a pistas de cambios más profundos en el poder.

Beijing está empezando a darse cuenta de que el camino hacia una paz duradera con el otro gigante de Asia se encuentra más allá de Delhi y serpentea a través del interior político de Chennai, Lucknow, Calcuta o Cuttack, donde los líderes regionales alcanzan alturas de poder sin precedentes.

"China es cada vez más consciente de la capacidad de los actores regionales para influir en la gobernanza nacional y el desarrollo económico, especialmente en países populosos, federales y descentralizados como la India", afirmó Zhang Li, profesor del Instituto de Estudios del Sur de Asia de la Universidad de Sichuan.

A medida que el Congreso gobernante se desvanece y con el pretendiente al trono, el nacionalista hindú Bharatiya Janata Party (BJP), que aún no ha adquirido una presencia en toda la India, pequeños partidos regionales y poderosos líderes locales de los dos partidos nacionales llenan un vacío político. El control sobre sus respectivos estados les da a estos patrones el control sobre una porción de escaños parlamentarios y, con ello, una influencia en Delhi impensable hace una década.

De los 28 estados de la India, el Congreso gobierna 11 y el BJP cinco. Estos dos partidos líderes ya cuentan con alianzas preelectorales permanentes, llamadas Alianza para el Progreso Unido (UPA) y Alianza Democrática Nacional (NDA), respectivamente, con innumerables equipos a nivel estatal.

Según las encuestas a pie de urna realizadas durante las elecciones nacionales, la NDA, liderada por el BJP, podría ganar 272 escaños con poca o ninguna ayuda adicional de otros partidos para reclamar una mayoría en el parlamento de 543 escaños. Pero incluso si lo hace, intentará atraer más socios de coalición, especialmente de estados más grandes que tienen más miembros del parlamento, para garantizar la estabilidad del gobierno y hacerlo más amplio. Si no es así, y los resultados declarados hoy no muestran un ganador claro, Delhi se vería sumida en la incertidumbre política, lo que desencadenaría nuevas alianzas postelectorales. En ambos casos, más sátrapas estatales tendrían más voz en todos los aspectos de la política nacional, incluidos los asuntos exteriores.

"Con la liberalización de la economía india por un lado y la globalización por el otro, los límites entre lo global, lo interno y lo local se están volviendo cada vez más borrosos. El federalismo indio también está experimentando una transformación estructural como resultado de la naturaleza cambiante de la política, lo que lleva a a una descentralización de la política exterior", dijo Tridivesh Singh Maini, un analista político radicado en Nueva Delhi que se especializa en el papel de los estados fronterizos en la diplomacia de la India.

No sorprende entonces que, por primera vez, la regionalización de la política exterior haya entrado en el ámbito de las declaraciones políticas. El manifiesto electoral del BJP dice que los ministros principales de los estados deberían ser "socios iguales" para mejorar los lazos de la India con sus vecinos y promete que el gobierno no se limitará a un equipo liderado por el primer ministro "sentado en Delhi". También habla de involucrar a los estados en la promoción del comercio exterior.

Una especie de devolución de la política exterior es tanto una admisión formal de las compulsiones de la política de coalición como se desprende de la experiencia personal del líder del BJP, Narendra Modi, ampliamente considerado para reemplazar al primer ministro saliente del Congreso, Manmohan Singh.

Como ministro principal del BJP en el estado occidental de Gujarat, Modi abrió un camino de diplomacia económica subnacional al atraer con éxito inversiones chinas a su estado. En 2011, realizó un viaje de alto perfil a Beijing, que correspondió extendiendo la alfombra roja. Además de un argumento de venta para su estado, Modi apeló a la liberación de 19 indios, en su mayoría de su estado, que habían sido arrestados en Shenzhen por presuntamente contrabandear diamantes desde Hong Kong al continente. En un mes, 13 fueron liberados y el resto quedó en libertad con sentencias leves, desactivando un posible enfrentamiento diplomático.

Pero en los últimos años, los líderes locales han demostrado que pueden obstaculizar las relaciones exteriores de la India tanto como pueden engrasarlas. En 2011, Mamata Banerjee, una líder inconformista del estado oriental de Bengala Occidental, se retiró de la delegación del primer ministro en Bangladesh en el último minuto y vetó un acuerdo para compartir el agua del río entre las dos naciones.

"Debido a que Bengala Occidental y Tamil Nadu seguirán gobernadas por gobiernos que no pertenecen al Congreso ni al BJP por el momento y tal vez en el futuro, la política exterior de Delhi con el este y el sur inmediatos necesariamente tendrá que aplazar, en parte, a Calcuta y Chennai [capitales de Bengala Occidental y Tamil Nadu] sobre política de vecindad", dijo Sourabh Gupta, investigador asociado de la consultora de negocios Samuels International, con sede en Washington, que cubre las relaciones entre China e India.

El ascenso de las provincias no es un fenómeno exclusivamente indio. A medida que los bienes y servicios fluyen cada vez más libremente a través de las fronteras nacionales, los gobiernos locales de los países grandes de todo el mundo están descubriendo que su búsqueda de recursos puede optimizarse si se liberan de las burocracias nacionales. En 2012, Sao Paulo de Brasil, el estado más rico de América Latina, decretó su propio plan para conducir las relaciones internacionales. El año pasado, tanto Gran Bretaña como Estados Unidos firmaron acuerdos con Sao Paulo que establecen relaciones bilaterales directas y formales.

Si Gujarat fuera un país independiente, señala William Antholis, director general de la Brookings Institution, en su reciente libro, sería el 23º país más grande del mundo, un poco más pequeño que Francia. Sus exportaciones, que ascendieron a 61.000 millones de dólares en 2011, lo situarían entre los 50 principales.

En el caso de la India, algunos estados -como Gujarat- han hecho un trabajo estelar en la gestión de sus economías en marcado contraste con el resto del país. Los votantes, a su vez, han recompensado a estos líderes locales devolviéndoles repetidamente el poder, creando una espiral de poder político e influencia económica que se refuerzan mutuamente.

Ese peso hace que los líderes estatales de la India sean particularmente importantes para China, que ha estado luchando por abrir este difícil mercado. Los amargos recuerdos indios de una guerra perdida en 1962 y los temores de seguridad resultantes obstaculizan las inversiones chinas, desde las telecomunicaciones hasta las infraestructuras. Operando en tal clima de sospecha, a las empresas chinas les conviene tener gobiernos estatales poderosos de su lado porque la mayoría de los obstáculos estándar los ponen agencias controladas centralmente, como las relacionadas con la seguridad.

"Recuerdo la terrible experiencia de una empresa china de pisos de bambú que intentaba establecer una fábrica en el estado nororiental de Tripura. Las autoridades centrales simplemente se negaron a expedir los visados ​​para los ingenieros chinos clave necesarios para el proyecto", dijo Subir Bhaumik, un investigador principal del centro de estudios indio Centro de Estudios sobre Relaciones Internacionales y Desarrollo. "Finalmente intervino el primer ministro y consiguió los visados. Esto sucede siempre en los estados fronterizos".

Los aliados regionales fuertes, especialmente los estados fronterizos, también son cruciales para las ambiciosas iniciativas de inversión en infraestructura transfronteriza de China. Beijing, por ejemplo, está interesado en desarrollar un corredor económico Bangladesh-China-India-Myanmar (BCIM) reactivando una antigua ruta comercial que va desde Kunming en Yunnan hasta Calcuta.

El corredor BCIM acortaría el tiempo de viaje, reduciría los costos de transporte, proporcionaría acceso a la Bahía de Bengala a la provincia sin salida al mar de Yunnan, abriría el vasto mercado de la India a las regiones occidentales atrasadas de China y ayudaría a crear nuevas bases de producción a lo largo del camino. Pero el temor de Delhi a las implicaciones de seguridad de permitir el acceso directo de China a sus estados fronterizos significa que el BCIM aún no ha cobrado fuerza. Un fuerte lobby por parte de los estados que pueden beneficiarse del corredor, como Bengala Occidental y Manipur, contribuiría en gran medida a superar la resistencia central y ayudaría a China a impulsar su agenda.

En 2012, la entonces secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, visitó Bengala Occidental para reunirse con la ministra principal, Mamata Banerjee, antes de viajar a Nueva Delhi. El año anterior, voló a Tamil Nadu para reunirse con su primer ministro, J. Jayalalithaa, otro poderoso líder estatal. Si bien Estados Unidos, para quien India es un elemento importante de su "pivote asiático", muestra un patrón de compromiso que reconoce la primacía de los Estados influyentes, los chinos han tardado en practicar ese cortejo.

Pero según Jabin Jacob, subdirector del Instituto de Estudios Chinos de Nueva Delhi, la interacción de China con los actores subnacionales indios puede carecer de pompa, pero no de sustancia.

"Los chinos son mucho menos demostrativos y cuando interactúan con actores regionales en la India, prefieren hacerlo a través de sus propias regiones. Yunnan, por ejemplo, envía frecuentes delegaciones a Bengala Occidental, principalmente en relación con la iniciativa BCIM. Su prioridad son los beneficios económicos. no cultivar líderes políticos de alto nivel. Al menos no todavía", afirmó Jacob.

"China aún no involucra a los líderes regionales para lograr resultados políticos. Pero supongo que es sólo una cuestión de tiempo. Cuanto más los líderes de los partidos nacionales indios miren estratégicamente a los partidos o estados regionales, otros también lo harán".